님
내 쑥쑥트리
쪽지
내글
스크랩
내댓글
북클럽
날따방
모임터
쑥쑥몰
체험이벤트
로그아웃
PC버전
자유전공학부 설치 배경을 조금 아는 사람으로서 조금 말씀해 드리면 (이 아이디어를 제안하고 추진하고 계신 학교 내 실질적인 실권자 교수님이 제 은사이십니다.), 추진 배경에는 크게 두 가지 동기가 있습니다. 서울대 내의 leading college (우등생 단과대학)육성과, 분야를 통합한 학제간 교육입니다. 1. 서울대 내의 이원화 교육 - honor college : 이름이 "자유"전공학부여서 혼동이 있는것 같은데, 서울대가 추진하는 계획의 포인트는 이름에서 드러난 전공선택의 "자유" 보다는, 김완진 교무처장님 인터뷰 말씀대로 "leading college" 즉, 우등생 단과대의 육성 있습니다. 아래 더 자세하게 서술하겠지만, 여기서의 college는 기존의 단과대학과는 개념이 다릅니다. 본인의 전공이 있으면서 honor group membership으로서의 또 다른 단과대에 소속되게 되는 것입니다. 서울대에서 우등생을 명문화하여 구별하고 포상하는 것은 현재, "최우수 입학: 단과대별 수석 입학", 3학년 이상 재학생 중 상위 5%학생들에게 지급되는 우등장학금", 그리고 졸업시 수여하는 자격인 "우등졸업: 3.6 이상 졸업자". "최우등 졸업: 3.9 이상 졸업자","최우수 졸업: 단과대별 수석 졸업"이 학교차원에서 제공하는 것의 전부이며, 이 외에 각 단과대 및 학과 동문회 등에서 수여하는 성적을 기준으로 수여하는 장학금 등이 있습니다. 이들은 모두 단순한 양적 기준인 "전체 성적"만을 기준으로 수여되는 자격이고, 교육의 질은 고려되지 않은 것입니다. 이런 점을 개선하고, 학생들의 학문적인 잠재력을 끌어 올리기 위해 서울대에서는 미국주립대들의 honor system을 생각하였습니다. 이들은 보통 정원이 많은 미국 주립대학교에서 아이비 리그 최우수 학교 수준의 교육을 제공한다는 취지로 도입하여 제공하는 소수 정예 프로그램입니다. 많은 주립대학교에서 이런 제도를 시행하고 있고, 그 결과, 몇몇 프로그램은 전체 학생들의 레벨에서 훨씬 위에 있는 harvard princeton mit stanford yale 학부 등에 못지 않게 높은 대학원 및 전문대학원 진학 실적을 내고 있습니다. 학교마다 honor 프로그램을 운영하는 방식이 다르지만, 입학시 선발을 하는 방법, 그리고 입학 시와 재학중에 편입을 병행하는 방법등을 통해 소수의 우수 학생들을 추려서 학교에서 관리해주고 있습니다. 관리의 근간은 소수 정예 수업 편성을 통해(전공별 핵심 과목-예컨대, 경제학과라면 1학년 경제원론1,2, 2학년 중급미시경제이론, 중급거시경제이론-에서 honor 학생이나 honor 지원자들을 위한 소수정예 수업을 일부 편성) 교수-학생간 관계를 밀착시키고, 특수한 커리큘럼의 요건 (졸업 논문 강화: SCI급 유수 저널에 실리는 경우도 있습니다, 멘토 시스템과 학부생 연구 시스템 도입)을 도입해서 자질이 우수하지만 정원이 큰 학교에서 방목되다시피할 수 있는 학부생들을 체계적으로 키우는 것입니다. 정원이 많이 줄었지만 해외 명문대에 비해 여전히 정원이 많은 서울대도 이런 취지에서 honor system, leading college(보통의 경우는 단과대로 운영을 하고 있지 않으나, honor system을 우등생들의 단과대 형식으로 만들어 잘 운영하고 있다고 이름난 곳으로서, 서울대학교에서 벤치마크하고 있는 미 동부 주립대가 한 곳 있습니다: 이곳에서는 honor college로 입학한 학생들은 모든 전공을 자유롭게 선택할 수 있으며, 각 학과와 honor collegd에 동시 소속이 됩니다. 그리고, 입학시 honor college로 선발되지 않았다 하더라도 2년 이상 우수한 성적을 보이고 소속 학과 교수로부터 추천을 받으면 추후 본인 소속 학과와 honor college에 동시소속이 됩니다.)로서 자유전공학부를 도입하여 교율의 질을 제고해 보자는 것이 첫번째 동기입니다. 이름이 college라 하더라도, 그곳에는 일반 학과들가 연계해서, 자기 전공이 결정되면 소속 단과대 및 학과에 동시 소속되는 것이 보통이므로, 이름을 굳이 붙이자면, honor college 보다는 honor group에 가깝다고 이해하는 것이 혼동을 줄일 수 있을 것입니다. 아직 자세한 것이 나오지 않았지만, 서울대에서도 본격적으로 leading college 로 육성이 될 경우, 다른 학부에 입학을 한 학생들의 경우에도 재학중 추후 지원을 통해 본인 소속 학과와 honor college(자유전공학부)에 동시 소속이 될 수 있는 기회가 있을 수 있도록 추진할 가능성도 있습니다.(예컨대, 성적 요건 및 이수 과목 요건-아너 시스템에서 인정하는 세미나 혹은 작문 등 커리큘럼이 타이트한 소수 정예 과목 수업을 하나 이상 듣고, 교수로부터 자질을 인정받아 추천을 받을 수 있음.) 만약, 입학 당시부터 선발되는 것과 추후 지원을 통해 선발되는 것이 모두 가능하더라 하더라도, 그것이 우수학생이라는 증거라면, 많은 사람이 입학당시부터 honor student가 되고 싶어하겠지요. 그 경우, 자유전공학부는 입학전형이 보다 더 까다롭고(이미 대략 발표된 전형형식도 준비가 까다로워 보이죠), 경쟁도 치열해질 것이 예상됩니다. 보통 honor 학생의 경우, 이수 요건과 졸업 요건이 더욱 까다로운데 서울대에서 자유전공할부를 단지 "전공선택의 자유"라는 데에만 초점을 두지 않고, honor college를 표방하고 있다는 사실은 서울대에서 밝힌바대로 "leading college"로 삼겠다는 것과, 자유전공학부생들만 사용하는 기숙사에서 전원이 영어를 사용하는 기숙사생활을 하도록 하겠다는 것에서 알 수 있습니다. honor student 라는 것은 평생의 이력서에 따라다니는 것이고, 일반 서울대 졸업생들과도 차별화될 수 있으므로 매우 인기가 높아지는 것도 당연하다고 생각합니다. 2. 학제간 교육 문이과 양쪽의 소양을 모두 강조하여, 입학 당시 이미 인문사회자연의 소양을 두루 평가합니다. 그리고, 입학 후에도 어떤 전공을 할지 정하지 않은 상태에서 인문사회자연의 과목을 두루 듣게 한 후, 전공을 선택하게 하는 한편, 다양한 학문적 자양분을 섭취하여 학문적 그릇을 키우겠다는 목적을 가지고 있습니다. 한국 고등학교 교육의 문제 중 하나가 도식적, 단편적 문.이과 분리인데, 이로 말미암아 대학 이후의 학문적 잠재력이 제한되는 부분이 많이 있습니다. 예컨대, 경제학, 경영학의 경우 대학 미적분학 1,2 및 기초선형대수학까지는 이수를 해야 기본적인 전공의 수학 소양을 갖출 수 있기 때문에(그리고 미국 대학원 지원시 이들 과목은 필수적인 기본 이수 요건입니다. 랭킹이 높은 학교에 유학가려면 이보다 훨씬 많은 수학, 통계학 과목을 들어야 가능합니다.), 현행 문과생들을 위한 고등학교 교과과정과의 갭이 크고, 이과는 과학만 수능시험에 응시하거나, 문과는 사회만 수능시험에 응시하는 현재의 풍토는 정말 무식하지 짝이없다고 할 수 있습니다. SAT(미국) 및 A-LEVEL(영국)의 경우처럼 역사와 물리를 선택할 수도 있고, 화학과 경제를 선택할 수도 있는 외국과 비교할 때, 과학만을 시험보고 대학에 진학한 한국의 이과생들이나 사회만을 시험보고 대학에 진학한 한국의 문과생들은 사고가 경직되게 되어 유연성이 떨어지며, 대학에 진학해서도 이과 혹은 문과 과목에 대해 수강한다는 것 자체를 생각하지 않게 되며, 심지어는 알러지 내지는 기피증을 가지기까지 합니다. 이렇게 되면 학문적으로는 계속 반쪽짜리 사고를 하는 그릇밖에 될 수 없습니다.자유전공 학부의 경우, 문과전공을 희망하는 경우에도 자연계 소양을 더 갖추도록 하고, 대학 수준의 수학, 과학 수업을 듣는데에도 지장이 없도록 하거나, 이과 전공을 희망하는 경우에도 고교 수준의 역사 과목이나 사회 과목 교육 등을 통해 인문사회과학의 소양을 갖추어 대학에 와서도 이러한 분야의 수업에 흥미를 가지고 들을 수 있도록 준비시키는 것이 목표입니다. 왠만한 미국 대학 경제학 박사과정에 있는 외국 애들은 대부분 학부 복수전공자 즉, 경제학과 수학, 경제학과 통계학, 혹은 경제학과 수학, 컴퓨터과학 , 혹은 역사학, 심리학, 정치학, 자연과학, 공학 등과 함께 경제학을 전공한 경우가 "일반적"입니다. 그리고, 대개 학부 전공을 3학년 이후에 정한 경우여서 아무래도 이런 이유에서 여러 다양한 분야에 대한 식견이 많고, 학문적인 잠재력도 높고 창의적인 것이라고 생각됩니다. 경영학의 경우에도 다양한 분야들 (예컨대, 경제학, 심리학, 사회학, 산업공학, 수학, 통계학) 등에서 방법론을 빌려오거나 공유하고 있어서 학문적인 잠재력을 끌어올리려면 이공계 분야와 다른 사회과학 분야를 두루 공부 한 경험을 가지고 있는 사람이 잠재적인 역량에서 앞설 가능이 많습니다. 물론, 경영대생으로서도, 그냥 배우고 싶은 어떤 과목을 수강신청하고 이수해도 좋지만, 자기 전공이 정해지지 않은 상황에서 진지하게 그 과목을 전공하려는 의도를 가지고 각 과목을 그 전공자의 마인드를 가지고 공부하는 것과는 많이 차이가 있습니다- 마치 교대나 사관학교, 의치대 예과생들이 타전공자로서의 흥미를 가지고 경제학 원론을 듣는 것과 자유전공학부생이 경제학을 전공할 것을 심각하려 고려하면서 듣는 것에는 자세에 있어서나 수업을 통해 받는 자극 면에서 질적으로 차이가 많이 나게 마련입니다. * 위에 이런 저런 잘못된 것을 보이는 의견들과 기우에 대해서도 커멘트를 좀 하면, 1. 시기상 법대가 폐지된 후 설치되었을 뿐이지, 법대의 전통을 잇는다거나 하는 의도는 없습니다. 게다가 단지 법대 폐지 후 정원이 넘어갔다고 해서 법대와 상관 없는 자율전공학부가 법대 학부과정의 후신이라고 보기는 힘듭니다. 분야도 거의 상관이 없으니까요. 2. 본인은 입학 당시 학과로 입학을 했고, 당시 1~2년 선배들로부터 과목 이수나 진로 계획 등에 조언을 들었고 많은 경우 그대로 했지만, 입학 후 9년이 흐른 지금 보면, 지금 오르비 게시판에서와 같은 저학년 선배들의 잘못된 조언이 너무 많습니다. 그들도 자기 인생을 set up 하지 못하고 방황하고 있는 시기에 철없고 잘못된 조언을 하는 경우일 가능성이 있습니다. 선배들의 잘못된 조언에 소위 "삽질"을 오래 해 본 저로서는 1~3년 선배는 크게 도움이 안된다는 것입니다. 그래도 선배들의 조언을 "참고"해 볼 수있는 기회가 있고, 이왕이면 본인과 같은 과정에 있는 선배들보다는 그 과정을 적어도 통과해본 사람들에게 조언을 들을 수 있다면 더 좋겠지요. 자유전공학부 학생들 같은 경우에도 중앙동아리 등의 활동을 통해 다양한 전공분야의 선배들에게 다양한 조언을 들을 수 있는 기회는 충분히 열려있다고 생각합니다. 그렇지만 선배보다도, 3학년 이후에 전공을 선택하는 것이 보통인 미국 대학에 이미 확립되었고, 서울대에서도 곧 도입할 예정인 아카데믹 카운셀러 제도가 훨씬 체계적이고 틀린 정보도 없습니다. 만약, 더 고급의 진로 상담이나 과목 상담을 원하면, 교수님들의 오피스 아우어에 교수님들에게 상담을 받으면 됩니다. 신입생 오티를 못 받을까봐 걱정하는 분들은 신입생 오티가 아주 소중하고 즐거운 추억으로 생각되어 그렇게 생각하시겠지만, 선배가 없다고 설마 오티가 없어질까요? 후배가 없어진 법대 현 1학년들에게 자유전공학부 오티를 맡길 가능성도 있어보입니다. 3. 문과-이과 과목 강제 이수는 모든 사람이 할 필요는 없겠지만, 적어도 어떠한 이들에게는 무척 필요한 조치라고 생각됩니다. 대학생이 된 여러분들은 이미 지적으로 다 컸다고 생각하실지 모르지만, 어떤 분야를 전공하려고 하면(예컨대 문과지만 저처럼 경제학이나 경영학을 전공하실 분들), 미적분학이 대학수준에서는 구구단과 같은 중요한 것임을 대학 졸업하고 대학원에 가서 깨닫는다면 (본인도 말은 많이 들었지만 별다른 준비를 하지 않다가 대학원에 와서야, 경제학을 본격적으로 전공하려면 아주 높은 수준의 수학 전공자와 동일한 정도의 수학적 배경이 필요하다는 사실을 몸으로 절절히 느꼈고, 결국 다시 1년이라는 시간을 고스란히 더 투자하여 수학과 고학년 과목과 몇몇 대학원 과목에만 할애하였습니다.) 이미 늦습니다. 구구단이 왜 필요한지 모르고 외우기 싫어하는 초등학생들에게는 강제로 외우게 시키는 것이 방법이듯 (설사 이만큼은 아니라 하더라도), 문이과 과목 강제 이수는 학문적인 잠재력이나 그릇을 크게해주는데에 도움이 되리라 생각하며, 특정 분야들에 대해서는 꼭 필요한 과정이라고 생각합니다. 만약, 자기 진로가 너무나도 명확해서 확실하게 이과적 지식이 필요없거나 문과적 지식이 필요 없을 것이라고 단정하는 사람은 자유전공학부에 지원하지 않으면 그만입니다. 4. 동문회 소속과 관련하여, 위에 말씀드린대로 자유전공학부생이 특정 전공을 선택하게되면 해당 학과에도 소속되게 될 가능성이 높습니다. 서울대가 벤치마크하고 있는 미국 대학이 그렇게 하고 있으니까요. 그렇게된다면 자연히 해당 학과의 동창회 회원이 되겠지요. 최근 정원이 줄어 연고대 등에 비해 동문이 작아진 서울대 경영대에서도, 자유전공학부가 생길 경우, 그 중 일부가 경영학을 전공하여 경영학 전공이 입학 정원이 작아진 효과를 상쇄할 것으로 기대하고있다고 합니다. 회원들의 외연이 커지는 것을 좋아할 단과대 동창회들 역시도 자유전공학부로 입학한 사람들이 해당 학과 졸업장을 받으면 당연히 동창회 회원의 자격을 부여하는 것을 마다할 일도 없어보입니다. 아니면, 위의 글을 적으신 분 생각대로 해당 학과 동창회 회원이 못됐다고 칩시다. 그렇다 하더라도 여태까지 느낀 제 개인적 경험으로 미루어보건대 인생에서 크게 손해 볼 것은 없어보입니다. 예컨대, 경제학이나 경영학을 전공하더라도 "상대동문"이 아니라고 우려하시는데, "상대동문" 혹은 "어떤 단과대학 동문"이 되는 것이 그리 대단하고 중요한 것이 아닙니다. 만약 전공학과 동창회에서 안받아준다면, 문리대 동문회(경제학부 제외한 인문사회자연대 졸업자들은 이곳에 소속됩니다)에 소속될 수도 있겟지요. 저도 원글을 쓰신 마치 대단한 것처럼 말씀하시는 "상대동창회" 회원입니다만, 이게 무슨 이득이 있는 것이 아닙니다. 집에 자꾸 "상대동창회보". "향상의 창" 같은 책자가 때가 되면 날아오고 동창회비 내라고 고지서도 날아 오는데, 볼 일도 없고 본인이 상대 몇 기인지도 모릅니다. 실익이 없어도 "상대동문"이라는 타이틀이 주는 만족이 혹시 필요한 분들이라면 모르겟지만, 그렇지 않은 경우는 크게 문제가 있을지 모르겠습니다. 특정 전공을 염두에 두고 있다고 하더라도, 정보와 경험이 넓게 열려있는 자유전공학부는 하나의 좋은 선택일 것이라고 생각합니다. 5. 국제학부랑 비교하실 필요는 없다고 생각하는 것이, 국제학부는 "국제학"이라고 정체가 불분명한 분야로 이미 전공을 "제한"해 놓았기 때문에 정체성이 불분명한 것이 당연합니다. 전통적인 학문을 그대로 전공할 수 있는 자유전공학부와는 상황이 다릅니다. 6. 학부과정을 모두 통합하여 "학부대학"을 만들겠다던 시도는 사실 아주 오래전부터 추진되어어던 계획이었으나 학내의 여러가지 반발로 인해 자유전공학부라는 형태로 도입된 것입니다. 기존에는 모든 학과 입시를 전면 통합하겠다고 하여 반발에 부딪혔다면 이제는 기존 법대의 정원을 활용하여 해당학과들의 규모를 줄이지 않았기 때문에 반발이 없어졌습니다. * 아무튼, 자유전공학부가 구체적으로 어떤 형태로 자리잡을지 아직 모든 것이 명확하지는 않지만, 서울대가 자유전공학부를 통해 달성하려는 궁극적인 비젼과 추진의도는 충분히 확고하고 야심차보입니다. | |
