저도 레모네이드 님 의견에 공감하는데요 > 유아영어 게시판

워낙 귀를 잘씻으라고 강조,강조하는 상황을 많이 봐서 잘 씻으라는 의미라고 첨엔 생각했었는데, 책을 특별히 본적이 없는데다 seashell얘기가 나와서요.... 첨에 이 표현 들었을때 같이 근무하는 native speaker들 몇몇에게 물어보니 자기들은 소라껍질 듣는 소리로 washing and drying이라고는 안한다고 하네요. (또 네이티브 한테 물어봤다고 모라 할려나.... 몰겠지만....) 근데 모.....사실 네이티브 애들도.....믿을만한건 아니죠. 그래도 대학기관서 갈치는 애들이라 사설 학원보다 자질들은 믿을만 한데도.... past participle이라는 용어도 모르는 애도 있구요.... 글타구.....영어권서 무작정 오래 산다고 영어를 또 잘하는것 같지는 않거든요. 영어권서 직장생활함서 학교 다닌 분들은 영어 정말 잘하시겠지만, 영어권서 남편 따라가 계신 분들은 가서 보니 그리 영어가 많이 안늘더군요. 머 고민이네요. .... 레모네이드님의 글입니다. > 전부터 궁금했었는데요, > 위 문구로 아래에서 내용검색을 해봐도 거의 다 > 파도에 씻겨나가고 들어오는 소리를 듣는 귀...로 해석한 것이 > 대세인지라 다른의견 쓰는게 망설여지긴 하지만 > 저의 궁금함에 여러분들의 의견을 기다립니다. > > 책 뒷표지에 보면 작품 설명에 summary는 이렇습니다. > The owner of a human body celebrates it by pointing out various parts and mentioning their functions.... > ///신체 부위을 가리키며 그 부분의 functions(기능)을 말해준다고 합니다. > > 첫페이지부터 보듯이 > Here are my hands for catching and throwing...에서 > for 이하가 바로 그 function을 설명해 주는 것이겠지요. > 다른 말로 표현한다면 > I use my hands for catching and throwing. > My hands can catch and throw.(동사는 모두 자동사)정도로 할 수 있겠습니다. > 다른 body parts들이 있는 페이지도 다 위와같이 function들을 바꿔말할 수 있어요. > > 그러면 문제의 Here are my ears for washing and drying.을 보실까요? > ears가 하는 기능을 [내귀는 파도가 씻겨나가고 들어옵니다]의 washing and drying으로 보는 건 무리가 있습니다. 게다가 소리를 듣는 거라면 wash라면 몰라도 dry에는 마르는 의미외에 소리와 관련된 의미는 없습니다. > My ears can wash and dry.이듯 그냥 단순히 젖은귀를 [잘 씻어 말리다]로 아주 원초적(?)으로 해석함이 바람직하다고 봅니다. > > 구태여 파도소리와 연관을 시키려 했다면 > Here are my ears for listening to a seashell. 등으로 표현했을 것 같습니다. > 그럼 왜 ears 얘기하면서 중요한 기능인 소리얘기는 안하고 닦는 얘기를 했을까,,의문이지만 그네들과 우리의 씻는문화의 차이가 아닌지요. 아마도 귀를 닦는 것이 우리생각보다 중요한 일일 수 있구요. > 그런데 왜 그 페이지에는 왜 seashell이 등장해서 한국맘들을 헷갈리게 하는지,, > 어쩜 바닷가에서 조개껍질을 귀에대면 소금물이 귀에 묻으니까 잘 씻어말리란 의미는 아닌지요^^ > > 영어권에 사시는 맘들이 이 문제를 해결해 주셨음 좋겠는데 그런 분들의 해석은 아직까지는 없더군요. 10여년 전에 나온 책이라 워낙 흔해서 한번쯤 접하셨을 법한데요. 다른 여러 맘들의 의견도 들어보고 싶습니다. > > > >

네비게이션

컨텐츠